Сообщение aparetto » 24 мар 2021, 10:53
Получив ряд советов как новичок в благодарность сообществу, да и в помощь другим таким же новичкам как я, решил рассказать впечатления о Люксталь 7м, купленном 2 месяца назад.
До покупки месяца три читал форум, но в "диванно-теоретическом" режиме решил отказаться от советов ряда компетентных участников самостоятельно собрать аппарат на комплектующих в связи с тем, что при расчете эти советы оказывались либо экономически нецелесообразными (готовый аппарат выходил дешевле), либо слишком трудозатратными - заказ комплектующих из разных мест, решение вопросов с кустарями и т.п. В итоге в финал у меня вышли Wein6 pro и Люксталь 7М. Победил последний в силу экономических соображений благодаря более богатой комплектации за меньшие деньги по сравнению с вейном. Если быть конкретней, то перевесили наличие фальшдна и СПН в базе против узла отбора по жидкости. Теперь о плюсах и минусах.
Главные плюсы для меня как новичка:
1. Экономика. Есть все для пробы пера дистилляции, ректификации, пивоварения.
2. Как ни странно, инструкция. Если тупо все делать по прилагаемой к аппарату бумажке, не заморачиваясь на чтение мегабайтов страниц форумов - как ни странно, тупо все получится. Вплоть до указанных примерных температур предзахлеба, скорости подстила, выхода спирта-сырца на примере сахарной браги и т.п. Кроме исключения ниже. Справедливости ради надо сказать, что инструкцию к тому же Вейну не видел, но помогал другу осуществить первую ректификацию на аппарате Колонный Люкс 3 - такое ощущение, что читал перевод, сделанный индусами с китайского на русский.
3. Фальшдно. Я вообще начал путь к покупке аппарата с желания сварить домашнее пиво, но потом не без все тех же экономических соображений пришел к выводу, что дешевле будет купить сразу готовый комплект для всего, нежели купить сначала пивоваренный котел, а потом докупать к нему колонну и т.п. Так вот по сравнению с теми универсальными аппаратами, которые я видел в т.ч. в действии, у Люксталя более удачный вариант фальшдна, нежели, например, у Вейна. Дело в том, что фальшдно кладется на канавку, выдавленную внутрь корпуса котла. В то время как у Вейна и аналогичных аппаратах оно ставится на ножки. При этом у Вейна и других аппаратов, которые я щупал, существует существенный зазор между бортиками фальшдна и стенками котла, которого у Люкссталя просто нет из-за канавки. В итоге пивное сусло фильтруется лучше на Люксстали, а если быть точнее, то "сливов-переливов" существенно меньше, нежели у конфигурации с ножками. На первой варке пива лично я с фильтрацией облажался, сразу открыв кран максимально. На второй при том же солоде, слил всего три полуторалитровых ковшика и получил чистое сусло без примесей зерна/муки.
Второстепенные плюсы.
1. Секлянная царга. Видно, что флегма все-таки стекает в куб. Важно при первой в жизни ректификации)
2. Наличие термометра в середине куба выше фальш-дна. Есть ощущение, что действительно контролируешь температуру затора при горячем осахаривании).
3. Надежное крепление шлангов с водой (у меня не вызывают доверия пластиковые быстросъемы).
Главные минусы.
Он по большому только один. Все та же инструкция, в которой сказано, что при ректификации для достижения крепости свыше 96 градусов отбор тела должен быть 1 литр в час. Из-за этого я при первой ректификации долго бился головой об стену, ибо при этой скорости максимум выходило 95,8 (разумеется с корректировкой по температуре и т.п.). А ведь на видео "известных блогеров" легко снимался ректификат 96,6 и на скоростях выше... В общем, видимо, производитель не устоял перед маркетинговым соблазном, а "независимые блогеры" его в этом качественно поддержали. Но для новичков это реально засада. В итоге реальная скорость у меня примерно 0,8 литров в час, что на 20% увеличивает время отбора, к которой я пришел, прокипятив свой мозг, впрочем, остудив его с помощью форума.
Второстепенные минусы.
1. Разный диаметр стекла и металлических частей стеклянной царги. В итоге вытаскивания пыжа из РПН, удерживающего СПН, превращается в танцы с плоскогубцами, да и сам пыж с каждым танцем все больше теряет свой первозданный вид.
2. Несъемная перемычка на стеклянной царге, удерживающая пыж из РПН. Во-первых, не поставишь медную царгу вниз (а ради эксперимента хотелось бы без дополнительных затрат это сделать ибо захлеб у меня получается только вверху - хотелось бы посмотреть и более точно подобрать предзахлебную мощность), во-вторых нет у меня ершиков в окрестных хозмагах длиной полметра - неудобно промывать.
3. Собственно, медная царга. На мой взгляд, бесполезная штука, ибо забирает на себя серы гораздо меньше, чем пыж из медной РПН, который удерживает СПН, однако после трех ректификаций заметно почернела, а чтобы удалить эту черноту приходится с бубнами наполнять ее горячей лимонной кислотой. Лучше бы либо аппарат был дешевле и с обычной нержавейкой, либо второе стекло сделали.
4. Кран слива на 3/4 дюйма. При этом прямой. Зачем? Лучше бы сделали чуть дороже, но дюймовый или хотя бы кламп к нему приварили с внешней стороны, чтобы можно было угловой отвод надевать и сливать барду прицельно в унитаз (мне в квартирных условиях это надо, ибо приходится двигать стул с котлом ближе-дальше от белого друга).
5. Мне попалась очень промасленная СПН в комплекте. И очень муторно я ее от этого масла очищал кипячением с содой/лимонкой. Могу сравнить с СПН, заказанной другом с аппаратом Колонный Люкс 3 - там СПН на порядок чище.
В заключении могу сказать, что плюсы все же перевешивают минусы. И, наверное, в первую очередь именно экономика вопроса. С другой стороны минусы, которые не столько мешают работе, сколько раздражают, при самостоятельной сборке аппарата новичку также не предусмотреть, то все-таки для новичка подобный аппарат оптимален, на мой взгляд. Впрочем, может быть, я чего-то все еще не понимаю…